P- Dr. Bubble: ahora que lo veo escrito, qué similitud tiene con el nombre del telescopio más poderoso del planeta...
ChB- Es que el nombre al Hubble se lo pusieron por mí, pero, como siempre, hubo un error tipográfico y un corrector ausente: fíjese que la h está sobre la b en un teclado qwerty. Y lo que son las cosas: los estudios los hice yo y el mérito se lo llevan otros y encima, mi nombre aparece desvirtuado.

P- ¿Cómo es eso de que el Hubble fotografió el lugar más frío del Universo?
B- La explicación amerita una introducción: Como usted sabrá, el 0 que conocemos vulgarmente no es el 0 absoluto, sino relativo: éste (el absoluto) corresponde a los -273,15º de la escala relativa de Celsius. El término "0 absoluto" designa el momento absoluto en el que, teóricamente, cesa todo movimiento atómico. Como usted inferirá, cuando se traspasa ese límite, al igual que en el 0 relativo, los valores se invierten. Le doy un ejemplo: el papel se destruye a los 232,78ºC y a los -505,93ºC, teóricamente, el papel se recrea. Es el lo que he dado en llamar El Orticum, el momento en que la materia se mueve al revés.
Volviendo a su pregunta, y como se imaginará, mi Hubble no es tan inteligente como para fotografiar algo solito... Siempre hay alguien detrás: yo, en este caso. La información emanada de Garching (con perdón de la palabra) es incompleta: fui yo quien descubrió, después de muchos estudios, que la Boomerang no tenía forma de boomerang ¡y ni me nombran!. Antes, los astrónomos observaban sus curvas. Sólo cuando yo lo descubrí a través de mi Hubble, se dieron cuenta que, en realidad lo que estaban viendo no eran sus curvas, sino sus arrugas (como pasa con muchas mujeres), por lo tanto se parece más a un moño. Imagínese: la nube que la forma fue creada por un pedo que se tiró alguien en el universo hace 1500 años y que se desplaza a 500.000 km por hora: usted puede ver cualquier cosa. La expansión de este gas es lo que produce tanto frío. Esta investigación comenzó cuando estaba siguiendo con la vista una enana color café desde la ventana del observatorio...

P- Disculpe ¿me pareció o dijo enana café?
ChB- Las enanas café no han llegado a ser estrellas, no alcanzaron a formarse, es decir, no hay Lee Strassberg que las salve y, por consiguiente, son las resentidas del barrio. No es extraño, entonces, que se conviertan en lo más frío del vecindario. Son demasiado pequeñas para producir reacciones, por lo tanto, se apagan con el tiempo, por lo que deduje que deben tener el mismo sistema de las "luces de pasillo".

P- ¿Pero qué tiene que ver una enana eafé con la astronomía?
ChB- No, eso es otra cosa. Yo estaba siguiendo una mulata fuertísima. Las Enanas café son estrellas viejas que no alcanzaron la temperatura necesaria para brillar oque están brillando principalmente en bandas cercanas al infrarrojo.

P- Según leí en uno de sus apuntes, los efectos del Big-Bang aún se ciernen sobre el universo, podría comentarnos cómo nos afecta esto en la vida cotidiana?
ChB- La "nieve"...

P- ¿La nieve?
ChB- No, no esa nieve. Se están haciendo tantos estudios sobre los efectos del Big-Bang que han saturado el cosmos de estaciones espaciales que trabajan en base a microondas. La "nieve" que vemos en la televisión cuando no se recibe un canal se debe, en parte, a las emisiones espúreas de muchas de esas estaciones que trabajan en la banda de microondas; esto interfiere en lo que se conoce como agitación térmica de la materia, que se genera en todos los componentes electrónicos de la televisión. También, entre todos los puntos centelleantes, aparecen las huellas del Bing Bang. La energía original de éste se fue perdiendo con la expansión y, poco a poco, se fue transformando en radiación de microondas, que después de viajar durante millones de años luz, llega hasta nosotros en forma de puntitos de luz en nuestros televisores. A través de investigaciones que he realizado con el radiotelescopio de Arecibo (que es tan sensible que podría registrar una llamada hecha desde un teléfono móvil en Venus, siempre y cuando la llamada la pagaran ellos), descubrí que reorientando la antena del televisor no sólo se mejoraba la calidad de la recepción en el aparato, sino que se disminuían los efectos del Big-Bang en el universo. En esos estudios estaba cuando se me ocurrió decir lo del lateral derecho del Columbia y, bueno... el resto ya lo conocen...

P- Si, una historia trágica, sin dudas... Una pregunta más, Dr. Bubble: de qué está compuesto el universo que es tan oscuro?
ChB- Hay cuatro posibilidades: de neutrinos, partículas subatómicas sin carga eléctrica ni masa. De WIMPs, partículas masivas de interacción débil. De MACHOs, planetas enormes de poca masa o estrellas enanas blancas hechas de materia ordinaria. O de agujeros negros. De lo que yo estoy seguro es de que no contiene NADA.

P- ¿Cómo "NADA"? si se sabe que ejerce efectos gravitatorios...
ChB- No, quiero decir que, si algo tiene, no contiene "Nada", en el sentido filosófico de la búsqueda del concepto "Nada".. si tiene "algo"... no tiene "nada".

P- Usted estuvo en Argentina, e incluso fue premiado: ganó una Estrella de Mar
por sus investigaciones, si mal no recuerdo...
ChB- Sí, y en el discurso dije: Debido a la escasez de telescopios y los pocos recursos, apelamos al traje de buceo y nos sumergimos en el mundo de las estrellas marinas. Gracias. Lo importante es no perder los objetivos, usar los oculares y seguir el curso de las estrellas, sea donde sea.